С 1 сентября в России работает закон о развитии искусственного интеллекта. Минцифры готовит шесть постановлений к нему, а параллельно появился экспертный проект «О безопасном использовании систем ИИ». Звучит логично: технология растёт — надо установить правила. Вот только попытка загнать нейросети в нормативные рамки напоминает попытку оформить техпаспорт на пожар.
Полгода против недели
Валентин Малых из MTS AI озвучил главную нестыковку: передовые модели обновляются каждую неделю, а законопроект проходит путь от внесения до принятия в среднем полгода. К моменту, когда документ подписан, технология уже на два поколения вперёд ушла.
Есть и вторая засада — универсальность. ИИ не сидит в одной песочнице. Влезает в медицину, финансы, транспорт, образование, кибербез — в каждую отрасль со своим регулированием. Малых сравнивает это с появлением двигателя внутреннего сгорания: одна технология сразу меняет десятки сфер. Писать под каждую отдельный свод правил — нереально.
Кто виноват, если нейросеть накосячила
Денис Астафьев из SharesPro предлагает регулировать не сам ИИ, а способы его применения. Одна модель может и открытку написать, и медицинский диагноз поставить. Цена ошибки разная — требования тоже должны быть разными.
Но кто отвечает, если система ошиблась? Разработчик базовой модели? Компания, которая её адаптировала? Или пользователь, который принял решение на основе ответа нейросети? Ошибка может случиться на любом из трёх этапов.
Автоматически винить разработчика глупо, но и снимать с него ответственность тоже нельзя. Астафьев привязывает требования к рискам. В медицине или финансах — жёсткий мониторинг, фиксация сбоев, перепроверки после обновлений. А для генератора поздравлений можно расслабиться.
Завтра будет уже вчера
Роман Казыханов из Kokoc Group говорит: технологии постоянно обгоняют даже самые смелые прогнозы. Разработчики уже ловят неожиданное поведение моделей, которое никто не планировал.
Дело не только в возможностях нейросетей, но и в изобретательности людей. Одни строят полезные сервисы, другие генерируют мусор и обходят защиты. Попытка заранее предусмотреть все риски — утопия.
На конференции BISS 2026 Петр Ганелин из АНО «Цифровая экономика» призвал не воспринимать новый закон как догму. Это рамочный документ, детали дорабатывают вместе с бизнесом. Есть площадки для обсуждения — регуляторная гильотина, рабочие группы. Молчать и ругаться постфактум бессмысленно.
Загвоздка в том, что многие риски ИИ изучены плохо, а последствия проявятся через годы. Наталья Касперская из InfoWatch отметила усиление межпоколенческого разрыва: молодые используют ИИ активнее, возрастные — с подозрением. Игорь Качалин из НТЦ ЦК добавил: эксплуатанты систем часто не знают, какие именно модели используют. А Святослав Соловьев из «Альфа-Банка» напомнил про санкции: американские модели закрыты россиянам, обходы отслеживают, данные собирают целенаправленно.
Регулировать ИИ сложнее, чем кажется, потому что это не статичная технология с понятными границами. Это процесс, который меняется быстрее, чем успевают напечатать свежие нормативы.
Источник: https://rg.ru/2026/10/18/zakon-dlia-nejroseti-pochemu-regulirovat-ii-slozhnee-chem-kazhetsia.html
