Переключился на Claude три недели назад. Торжественно. С ощущением что наконец-то нашёл правильный инструмент. И вот я снова открываю ChatGPT — потому что Claude отказался помочь с задачей, которая была абсолютно безобидной.
Это не пост про "какая модель лучше". Это история про то, как я несколько раз прошёл этот круг — и что в итоге понял.
Почему я сначала ушёл на Anthropic
GPT-4 у меня был с первых месяцев после релиза. Пользовался интенсивно: тексты, код, разбор документов. И постепенно начал замечать одно — модель как будто боится своего мнения. Спросишь что-то спорное, получаешь три абзаца: "с одной стороны... с другой стороны... в конечном счёте это зависит от контекста". Спросишь прямо — всё равно уходит в нейтралитет.
Когда вышел Claude 3, попробовал. Разница ощутилась почти сразу. Claude рассуждает. Не выдаёт взвешенную кашу, а реально держит мысль, развивает её, иногда возражает. Я спросил его про один спорный продуктовый выбор — он сказал "это слабая идея, и вот почему". GPT на том же месте написал бы "у обоих подходов есть преимущества".
Ещё одна вещь, которая подкупила: Claude читает длинные тексты иначе. Не просто отвечает на вопрос в конце — держит структуру всего документа. Я закидывал ему транскрипт часового интервью и просил найти противоречия в позиции собеседника. Работало хорошо. GPT на той же задаче несколько раз терял нить где-то в середине.
Почему я потом вернулся
Месяца через два начало скапливаться раздражение другого рода.
Claude отказывается. Не от очевидно опасных вещей — от обычных. Я просил написать монолог от лица персонажа с неприятными взглядами — для художественного текста, контекст был очевиден. Отказ. Просил разобрать манипулятивные техники в рекламе — длинная оговорка, потом половинчатый ответ. Один раз попросил что-то по теме безопасности данных, рабочий нейтральный вопрос, — и получил лекцию про этику вместо ответа.
У GPT таких историй у меня почти не было. Он иногда лепит дисклеймер куда не надо, но задачу выполняет.
Дело ещё в скорости. Claude заметно медленнее на длинных запросах. Когда работаешь в потоке и ждёшь ответа двадцать секунд вместо пяти — это не мелочь, это сбивает ритм.
И есть кое-что, про что говорят реже: у GPT экосистема. Плагины, интеграции, память, которая накапливает контекст между сессиями. У Claude этого нет в том же объёме. Каждый раз начинаю с нуля — и это чувствуется.
Что происходит когда возвращаешься на OpenAI
Возвращаешься — и первые дни доволен. Скорость, привычный интерфейс, инструменты под рукой. А потом снова натыкаешься на то, от чего уходил.
GPT-4o выдаёт очень гладкие ответы. Иногда слишком гладкие. Модель угадывает что ты хочешь услышать — и выдаёт именно это. Не ложь. Но и не честный разбор. Особенно неприятно когда просишь покритиковать свой текст: получаешь "в целом хорошо, вот несколько мелких замечаний" — хотя текст откровенно слабый.
Я однажды нарочно отправил один и тот же плохой черновик в оба чата с просьбой дать жёсткую обратную связь. Claude написал конкретно что не работает и почему. GPT написал что текст "имеет потенциал" и предложил "несколько точек для улучшения".
Это не значит что Claude всегда прав. Но ощущение разговора с кем-то думающим — есть.
Где я сейчас
Перестал делать ставку на одну модель. Звучит банально, но у меня реально выработалась что-то вроде маршрутизации.
Длинные аналитические задачи, работа с большими текстами, когда нужно мнение — иду в Claude. Особенно если задача требует держать в голове много деталей или давать неудобные оценки.
Код, быстрые запросы, задачи где нужны инструменты или память — иду в GPT. Там быстрее, там экосистема, там меньше шансов нарваться на отказ посередине работы.
Да, это "используй оба". Но это не позиция "они одинаковые". Они принципиально разные — по характеру, по ограничениям, по тому где ломаются.
Чего я жду
По качеству рассуждений Claude, по-моему, выигрывает — но проигрывает по практичности. Если Anthropic разберётся с чрезмерной осторожностью и добавит нормальную персистентность контекста, я, скорее всего, переберусь туда плотнее.
OpenAI идёт в сторону платформы и агентов. Интересно — но я пока не понял где мне это реально нужно. Большинство агентских сценариев, которые я пробовал, ломаются на втором шаге и требуют ручного вмешательства.
Так что пока хожу туда-обратно. И, честно говоря, не уверен что это плохо. Модели меняются быстро, то что было правдой три месяца назад — уже не факт. Может, единственная рабочая стратегия сейчас — это не привязываться.
