Сижу третий час подряд, открываю письма одно за другим, копирую в таблицу, проставляю теги — и внезапно понимаю, что делаю ровно то же самое, что делал неделю назад. И позапрошлую. Всё то же письмо, только другое имя в шапке.
Тогда я решил: либо разберусь с автоматизацией сейчас, либо буду разбирать входящие вручную до конца жизни. Взял Make.com, подключил Claude — и потратил на это несколько вечеров. Расскажу что получилось, где споткнулся, и почему рад что взялся.
Почему Make, а не что-то другое
Zapier я пробовал. Честно. Там всё красиво, понятно, первые два-три сценария работают без вопросов. Но как только доходишь до чего-то сложнее — начинается боль с тарифами и ограничениями. Make в этом смысле устроен честнее: платишь за операции, а не за количество «зепов». Логика сценариев там настоящая — ветвления, итераторы, обработка ошибок.
Плюс у Make есть нативный модуль для HTTP-запросов. Это значит, что я могу стучаться в любой API напрямую, не ожидая пока кто-то выпустит интеграцию.
Claude выбрал не потому что «лучший». Просто у меня уже был API-ключ от Anthropic, и я знал, что он хорошо справляется с классификацией и структурированием текста. Для разбора заявок — как раз то что нужно.
Что конкретно я автоматизировал
Входящие заявки приходили на почту в произвольном формате. Кто-то пишет три строчки, кто-то — страницу. Кто-то указывает бюджет, кто-то нет. Задача была: вытащить из письма ключевые поля — тип задачи, примерный бюджет, срочность, контакт — записать в Notion-базу и отправить автоответ с подтверждением.
Звучит просто. На практике споткнулся в нескольких местах.
С триггером всё прошло гладко. Настроил мониторинг Gmail через встроенный модуль Make: указываешь ящик, настраиваешь фильтр по теме или отправителю — и Make начинает проверять почту раз в N минут. На бесплатном плане это раз в 15 минут, на платном — хоть каждую.
Дальше — вызов Claude. Здесь я использовал модуль HTTP > Make a request: стучусь напрямую в Anthropic API, передаю тело письма и системный промпт. Промпт выглядит примерно так: «Ты разбираешь входящую заявку. Извлеки следующие поля в JSON: task_type, budget, urgency (low/medium/high), contact_name, contact_email. Если поле не указано — верни null.» Claude возвращает чистый JSON, дальше Make разбирает его через модуль JSON > Parse JSON.
С Notion я потратил, наверное, час на ерунду. Пытался использовать официальный модуль — у него странная логика с типами полей, особенно с мультиселектами. В итоге переключился на прямой HTTP-запрос к Notion API, сформировал тело вручную, и сразу заработало.
Где Claude реально помогает, а где нет
С простыми письмами он справляется отлично. «Добрый день, нам нужно разработать сайт, бюджет около 200 тысяч, хотим запустить через месяц» — вытаскивает всё чисто.
Но как только письмо становится нестандартным — человек пишет в свободной форме, мешает русский с английским, или вообще присылает транскрипт голосового — начинаются нюансы. Несколько раз Claude возвращал не JSON, а JSON внутри markdown-блока с тройными кавычками. Make это не парсит.
Решилось добавлением жёсткого требования в промпт: «Отвечай ТОЛЬКО валидным JSON без каких-либо обёрток, комментариев или дополнительного текста.» Помогло в 95% случаев. Для оставшихся пяти я добавил в сценарий ветку с обработкой ошибки — письмо уходит мне в Telegram с пометкой «требует ручной обработки».
Отдельная история — поле budget. Иногда бюджет в письме не указан, но Claude пытается угадать его по контексту: «Судя по масштабу задачи, вероятно, бюджет составляет...» Мне это не нужно. Добавил в промпт явный запрет: «Если поле явно не указано в тексте — возвращай null, не интерпретируй.» Стало лучше.
Как выглядит финальный сценарий
Цепочка получилась такая:
Gmail Trigger → HTTP (Claude API) → JSON Parse → Router
Из роутера идут три ветки. Успешный парсинг — запись в Notion плюс автоответ через Gmail. Ошибка парсинга — уведомление мне в Telegram. Заявка с домена из списка VIP-клиентов — запись в Notion и уведомление сразу, без задержки.
Автоответ тоже генерирую через Claude: передаю извлечённые поля и прошу написать персонализированное подтверждение на языке исходного письма. Небольшая деталь, но люди замечают, когда ответ написан по-человечески, а не шаблонной фразой «Ваша заявка принята в обработку».
Что в итоге
Сценарий работает уже несколько недель. Из примерно 40 заявок за это время 37 прошли полностью автоматически, три ушли на ручную проверку. Лучше, чем я ожидал.
Время на разбор входящих сократилось почти до нуля. Но главная польза не в сэкономленных минутах. Заявки теперь попадают в базу сразу, а не когда я наконец сяду их разбирать. Скорость реакции выросла — и это заметно.
Если у тебя тоже есть какой-то повторяющийся поток — письма, формы, сообщения в мессенджерах — эта связка стоит того чтобы с ней повозиться. Make даёт гибкость, Claude даёт понимание текста. Вместе они закрывают задачи, на которые раньше уходил живой человек.
