Несколько месяцев я пытался выстроить нормальный рабочий процесс с ИИ-ассистентами. Перепробовал всё подряд — и в итоге пришёл к выводу, который меня самого удивил. Лучшая модель зависит не от бенчмарков, а от того, что именно ты делаешь. Звучит банально, но когда сидишь и сравниваешь три инструмента на одних и тех же задачах — разница становится очевидной и местами неожиданной.
Технические характеристики пересказывать не буду — их объяснили тысячу раз. Расскажу про то, что увидел сам.
Написание и редактура: здесь у меня есть фаворит
Первое, на чём я обжёгся — попытка использовать ChatGPT для редактуры сложных текстов. Не для генерации с нуля, а именно для работы с уже написанным материалом. GPT-4o делает текст причёсанным. Слишком. Убирает всё живое и превращает любой абзац во что-то среднее между пресс-релизом и корпоративным письмом. Я давал ему черновики — он их "улучшал" так, что я переставал узнавать собственный стиль.
Claude в той же задаче вёл себя иначе. Спрашивал, что я хочу сохранить. Редактировал — и оставлял интонацию. Это не магия, просто другая настройка: сохранять голос автора, а не полировать текст до блеска. Для меня это критично.
Gemini в редактуре я честно не понял. Даёт варианты — иногда хорошие, иногда нет. Ощущение, что он чуть больше заточен под то, чтобы произвести впечатление, чем решить задачу. Красивые формулировки, но смысл местами уплывает.
Анализ данных и работа с таблицами
Вот тут расклад меняется.
ChatGPT с подключенным Python-интерпретатором — реально полезная штука. Я загружал Excel-файлы с кривыми данными, просил найти аномалии, построить сводку. Работало. Не идеально — пару раз промахивался с формулами, — но логику задачи понимал и исправлялся быстро.
Gemini в связке с Google Sheets — другая история. Если ты уже живёшь в экосистеме Google, это просто удобнее физически. Не надо ничего экспортировать, не надо переключаться между вкладками. Прямо в таблице, прямо сейчас. По качеству анализа он примерно на уровне GPT, но трение меньше.
Claude с данными я использовал меньше. Дело в том, что у него нет встроенного исполнения кода в базовой версии — и это ощущается. Он хорошо объясняет логику анализа, пишет формулы, но запустить их сам не может. Для кого-то это не проблема. Для меня было минусом.
Длинный контекст: кто не теряет нить
Это задача, где разница ощутимее всего. Я давал каждой модели длинный документ — около 40 страниц технической документации — и просил работать с ним: отвечать на вопросы, находить противоречия, делать выжимку по конкретному разделу.
Claude справился лучше всех. Не просто лучше — заметно лучше. Он держит контекст плотно. Когда я спрашивал про раздел 7 после того, как мы уже обсудили разделы 1–4, он помнил, что мы говорили раньше, и учитывал это в ответе. GPT несколько раз переспрашивал или выдавал ответ, который явно не учитывал уже обсуждённое.
Gemini с длинными документами работает терпимо, но у меня было ощущение, что он читает по диагонали. Важные детали из середины документа несколько раз просто терялись.
Код: неожиданный результат
Я не разработчик, но иногда пишу простые скрипты — Python для автоматизации, SQL-запросы, иногда что-то на JavaScript. И вот тут у меня сломалось представление о том, кто "лучше в коде".
ChatGPT долго был эталоном для программирования. Но сейчас Claude на сложных задачах, на мой взгляд, его обходит. Не в скорости — в качестве объяснений. Claude не просто пишет код, он объясняет, почему так, а не иначе. Когда что-то не работало — помогал разобраться в причине, а не просто переписывал блок заново.
GPT при ошибках иногда уходил в цикл: переписывает, снова не работает, переписывает ещё раз. Это раздражало.
Gemini в коде я использовал мало — хватало двух других вариантов, чтобы составить мнение.
Рабочая рутина: что я в итоге оставил
Спустя несколько месяцев картина сложилась примерно такая. Claude — мой основной инструмент для текстов, работы с документами и написания кода с объяснениями. ChatGPT остался для задач с данными и для быстрых запросов, когда нужна скорость, а не глубина. Gemini я открываю, когда работаю в Google-документах — просто потому что интеграция там сделана нормально.
Это не значит, что один лучше других. Они разные инструменты с разными сильными сторонами. Искать один универсальный ответ на вопрос "кто лучше" — примерно как выбирать между отвёрткой и молотком. Зависит от гвоздей.
На практике мой совет выглядит так: начинай с Claude для любой задачи, где важен контекст или качество текста. Переходи на GPT, когда нужны данные или интеграции. Gemini — если ты глубоко в Google Workspace.
Всё остальное — маркетинг.
