Несколько месяцев назад я оформил подписки на оба сервиса в один день. Просто хотел разобраться сам, а не читать чужие обзоры, где половина написана людьми, которые "протестировали за 20 минут". Потратил суммарно около 40 долларов — и теперь есть что сказать конкретно.
Спойлер: ни один не выиграл у другого по всем параметрам. Но у каждого есть своя ниша, и если её найти — деньги не жалко. Если не найти — один из них просто висит незакрытой вкладкой.
Что я вообще проверял
Не буду делать вид, что у меня был строгий тест. Просто работал с обоими в обычном режиме несколько недель: писал, редактировал, разбирал код, иногда просил помочь с аналитикой. Фиксировал, где каждый откровенно провалился или удивил.
ChatGPT Plus — это GPT-4o плюс инструменты: поиск по вебу, генерация изображений через DALL-E, работа с файлами и данными. Claude Pro — это Claude 3.7 Sonnet плюс большое контекстное окно и Projects.
На бумаге звучит похоже. На практике ощущения разные.
Где ChatGPT выигрывает без вопросов
Инструменты. ChatGPT умеет рыться в интернете прямо во время разговора, строить графики, разбирать PDF, генерировать картинки — и всё это в одном окне. Я несколько раз загружал таблицы с данными и просил сделать визуализацию. Работает. Не идеально, но работает.
Ещё есть GPT Store — кастомные GPT под конкретные задачи. Часть из них мусор, но часть реально полезна. Я нашёл несколько заточенных под технический разбор кода: они ведут себя чуть иначе, чем дефолтный ChatGPT, и иногда это важно.
Голосовой режим у ChatGPT тоже заметно лучше. Если нужно разговаривать, а не печатать — там это работает по-человечески.
Где Claude обгоняет
Текст. Я без преувеличения переписал примерно треть своих черновиков через Claude — и он стабильно выдаёт более живые, менее "нейросетевые" формулировки. ChatGPT иногда скатывается в корпоративный тон, добавляет пустые связки, начинает предложения с "Безусловно" или "Конечно". Claude делает это реже.
Длинные контексты — отдельная история. Можно закинуть здоровенный документ, и модель реально работает со всем текстом, не теряет хвост. Я загрузил длинный транскрипт интервью и попросил вытащить все упоминания конкретной темы — справился хорошо. С ChatGPT я делал такое через файл-загрузчик, и там всё равно ощущалось, что модель "замыливает" дальние части текста.
Projects — штука тихая, но полезная. Создаёшь пространство для задачи, кладёшь туда контекст, и модель его помнит между сессиями. Звучит не очень захватывающе, но когда работаешь с одним проектом несколько дней подряд — разница чувствуется.
Где оба одинаково раздражают
Лимиты. Оба сервиса режут генерацию при интенсивной работе, и оба делают это без предупреждения — просто в какой-то момент пишут "попробуйте позже". У ChatGPT это случалось, когда я гонял GPT-4o на длинных сессиях с инструментами. У Claude — когда несколько раз подряд отправлял большие документы.
Галлюцинации никуда не делись ни у того, ни у другого. Claude чуть реже уверенно врёт, но тоже врёт. Я попросил его найти источник одной цитаты — он уверенно назвал книгу и страницу. Книга существует. Цитаты в ней нет.
Дело в том, что оба плохо работают с русскоязычными нюансами. Это особенно заметно в юморе или когда пытаешься поймать тонкие смысловые различия между словами.
Считаем деньги
ChatGPT Plus — 20 долларов в месяц. Claude Pro — тоже 20. Итого 40 в месяц, если брать оба, или около 4000 рублей по нынешнему курсу.
Если пишешь много текстов, редактируешь, работаешь с большими документами — Claude Pro отобьётся. Если нужен поиск, картинки, работа с данными, и ты не против чуть более "корпоративного" языка в ответах — ChatGPT Plus.
Если честно, большинству людей хватит одного. Я плачу за оба, потому что это часть того, чем занимаюсь — пробовать и рассказывать. Но если бы пришлось выбрать один — я бы взял Claude для текстовой работы и остался бы на бесплатном ChatGPT ради случайного поиска.
Что в итоге
Явного победителя я не нашёл — нашёл две разные рабочие лошади под разные задачи. ChatGPT — швейцарский нож с кучей лезвий, из которых реально нужны три. Claude — хороший нож с одним лезвием, но заточенный как следует.
Брать оба имеет смысл, если у тебя смешанная нагрузка: часть работы требует инструментов и поиска, часть — качественного текста с большим контекстом. Если нагрузка однородная — скорее всего, хватит одного.
Я продолжу платить за оба. Хотя бы потому что каждые несколько месяцев один из них выкатывает что-то, от чего другой пока отстаёт. Сейчас это Claude с работой с текстом. Полгода назад был ChatGPT с GPT-4o и голосовым режимом. Это гонка, и смотреть на неё изнутри интереснее.
